Приставы выселили на улицу мать с двумя детьми, но Верховный суд наказал приставов за беззаконие!

Новости

28.02.2026 19:10 Источник - dzen.ru

Совести у некоторых приставов просто нет. Выгнать человека на улицу! Да ещё с двумя детьми! Будем надеяться, что прокуратура разберется с этим безобразием. А пока давайте я расскажу вам эту грустную историю. Скажу сразу - женщине повезло, так как на её сторону встал ВС РФ. А вот за безобразие приставов теперь придется расплачиваться бюджету...

Судебные приставы иногда проявляют такое рвение в выполнении своих обязанностей, что порой забывают соблюдать букву закона, защищая права граждан. Данная история - яркий пример такой ситуации.

Женщина, мать двоих детей, оказалась в сложной жизненной ситуации, столкнулась с финансовыми трудностями и накопила долг в размере 320 тысяч рублей перед банком и за жилищно-коммунальные услуги.

Служба судебных приставов, ответственная за взыскание долга, приняла решение погасить задолженность за счет продажи ее квартиры на аукционе.

Стоит отметить, что эта квартира была единственным крышей над головой для женщины и ее несовершеннолетних детей. Кроме того, имущество не было заложено в банке, что добавляет вопросов к правомерности действий приставов. Неипотечное единственное жилье не подлежит изъятию по долгам! Но пристав, которая занималась этим делом, похоже позабыла эту истину.

После продажи квартиры вырученные средства поступили на счет Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Эти деньги были использованы для покрытия долга, расходов на проведение аукциона и других связанных издержек. В итоге женщине вернули оставшиеся 990 тысяч рублей, что, конечно, не компенсировало утрату единственного жилья. На эти деньги можно купить разве что старенький домик без удобств в деревне.

В июне 2020 года новый собственник приобрел квартиру, но столкнулся с серьезной проблемой: бывшая владелица квартиры с детьми решительно отказалась покидать ее, так как просто не имела другого жилья. И женщину можно понять!

Такой поворот событий вынудил нового собственника обратиться в суд с иском о выселении женщины и её детей на улицу. Однако женщина не осталась в пассивной позиции и подала встречный иск, требуя признания торгов недействительными.

Аргументы женщины заключались в том, что действия приставов были незаконными, так как изъятие единственного жилья, не находящегося в залоге, запрещено законодательством. Дополнительно она указала на заниженную стоимость квартиры на аукционе: рыночная оценка имущества составляла 2,3 млн рублей, в то время как фактически оно было продано всего за 1,6 млн.

Суд первой инстанции, рассмотрев все обстоятельства дела, признал правоту женщины. Несмотря на добросовестность нового собственника, приобретение квартиры стало возможным исключительно из-за явных нарушений, допущенных судебными приставами.

Квартира должна была оставаться у прежней владелицы, в то время как покупатель имел право требовать компенсацию от ФССП за понесенные убытки.

Однако приставы не согласились с выводом суда первой инстанции и подали апелляцию. В ходе апелляционного разбирательства было установлено, что незадолго до торгов женщина действительно владела другой квартирой, которую продала, чтобы сделать первую квартиру единственным жильем.

Судебные приставы утверждали, что женщина сознательно спровоцировала данную ситуацию, выводя другую квартиру из-под имущественного иммунитета на момент начала исполнительного производства.

Апелляционный суд согласился с доводами приставов, постановив, что квартира остается у женщины, но она сама должна вернуть полученные с продажи средства покупателю, а не полагаться на компенсацию от ФССП. Кассационная инстанция поддержала это решение.

Тем не менее, по мнению суда, изначально квартира на момент продажи действительно являлась единственным местом жительства женщины и ее детей, а обременение в виде продажи другой недвижимости не имело существенного значения для исхода дела. Более того, женщина не участвовала непосредственно в сделки купли-продажи — её проведение было поручено коммерческой фирме, которой ФССП доверило организацию аукциона.

Таким образом, судебные приставы оказались ответственными за компенсацию покупателю средств, затраченных на приобретение квартиры. Все предыдущие решения были отменены, и дело вернулось на пересмотр в суд (Решение Верховного суда по делу N 16-КГ22-31-К4).

При повторном рассмотрении дела областной суд вынес окончательное решение в пользу женщины: квартиру следовало вернуть ей, а 1,6 млн рублей попросить выплатить ФССП покупателю (Решение Волгоградского областного суда по делу N 33-884/2023).

Это дело ещё раз подчеркнуло важность строгого соблюдения законодательства и защиты прав граждан в сложных жизненных ситуациях.